Anthropic 做了一件反直觉的事。
Opus 5 发布当天，Claude Code 团队的 Thariq Shihipar 发了一篇文章：他们把 Claude Code 系统提示词删掉了 80% 以上，编码评测没有任何可测量的性能下降。
不是小幅修剪。是砍掉了五分之四。
每个用 AI 写代码的人都该认真看这件事。它直接推翻了过去两年大家写 prompt、写 CLAUDE.md、写 Skill 时默认的那个假设：约束越多越安全，规则越细越可控。
现在这个假设过时了。至少对新一代模型来说，那些约束不但在浪费时间，还在帮倒忙。
章节为什么删了反而更好
Thariq 在翻阅 Claude Code 内部对话记录时发现了一个反复出现的问题：同一次请求里，系统提示词、Skill 和用户指令在打架。
一边写着「酌情保留文档」，另一边写着「禁止添加注释」。模型能猜出用户意图，但每次都要先花注意力在互相矛盾的指令之间做仲裁，然后才能干活。
这些约束不是瞎写的。旧模型确实需要硬护栏。不写「默认不加注释」，它就会写出大段错误注释；不写「不要创建规划文档」，它就会每次都生成一堆没用的 markdown。
护栏解决过真实问题，但护栏也变成了问题本身。
Anthropic 把这个叫「unhobbling」，松绑。新模型的判断力足够好了，旧护栏从保护变成了摩擦。删掉它们之后，模型反而能更灵活地匹配上下文，而不是被全局禁令捆住手脚。
章节六条转变，每条都影响你的 CLAUDE.md
Thariq 的文章列了六条上下文工程的转变。不是每条都新鲜，但放在一起看，信号很清楚。
① 规则 → 判断
旧写法：默认不写注释。绝不写多段 docstring——最多一行短注释。
新写法：写出读起来像周围代码的代码：匹配注释密度、命名和惯用写法。
第一条是全局禁令，在一半场景下是错的。第二条是原则，模型可以根据代码库自行判断。
你的行动：搜一遍你的 CLAUDE.md 和 Skill 里的 NEVER、ALWAYS、DO NOT。保留硬约束（安全、法律），删掉那些只是在重复模型已经学会的品味。
② 示例 → 接口设计
以前的第一准则是「给 Claude 举例子」。现在 Anthropic 发现，示例反而会把模型锁定在一个窄探索空间里。
更好的做法是把工具本身设计得自解释。比如 Todo 工具的 status 用枚举 pending | in_progress | completed，加上「始终只保留一项 in_progress」。类型签名教的行为比一段示例文案更多，而且不会限制探索。
具体做法：检查你的 Skill 里有没有大段 for example。如果有，把精力转移到参数设计和校验逻辑上。
③ 全 upfront → 渐进式披露
旧做法是把所有指令塞进系统提示词。新做法是按需加载：验证流程、代码评审清单、部署步骤，拆成独立 Skill，用到时才调入上下文。
工具也支持 deferred loading：Agent 必须先通过 ToolSearch 检索完整定义才能调用，不用时不占上下文。
该砍就砍：如果你的 CLAUDE.md 超过 60 行，拆它。把专题知识移到 Skill 文件里按需引用。
④ 重复 → 单次放置
旧模型需要在系统提示词和工具描述里重复同一指令，否则可能漏掉。新模型不需要。
指令放在该放的地方，工具描述里，出现一次就够了。重复起不到强调的作用，反而暴露了你不信任模型。
⑤ CLAUDE.md 当记忆 → 自动记忆
以前用 # 快捷键手动往 CLAUDE.md 里存东西。现在 Claude Code 会自动跨会话保存相关记忆。
CLAUDE.md 的新定位是：仓库概述 + 真正的坑。就这些。别再把它当百科全书。
⑥ 简单 spec → 富引用
别再只写 markdown 计划文件了。HTML mockup、测试套件、完整代码库、评分标准（rubric），这些都是更好的引用物。一个详细的测试套件比一段文字描述更能告诉模型「什么是好的」。
章节claude doctor：一键体检
Anthropic 还发布了 claude doctor 命令（在 Claude Code 里输入 /doctor），自动帮你把 Skill 和 CLAUDE.md 调整到合适规模。
如果你的 CLAUDE.md 已经积累了半年的规则，不知道从哪开始砍，这个命令是入口。
章节效率优化，还是模型锁定？
故事讲到这里，看起来很干净。但 Hacker News 上的讨论撕开了一个不太好看的角。
197 分、133 条评论里，赞的和骂的一样多。
最狠的一条评论说：这篇文章的实质是「把定制能力从容易迁移的 .md 文件转移到 Anthropic 专有工具里，以增加锁定效应」。
这不完全是阴谋论。Thariq 自己在文章里也说了：这套删减逻辑主要在 Opus 5 和 Fable 5 上有效。
有用户反馈，用其他模型替代 Claude 时效果明显下降。因为那 80% 被删掉的约束，恰恰是让旧模型不出格的护栏。新模型自带了判断力，旧模型没有，删了护栏就裸奔。
所以真相可能在这里：约束没有消失，只是被内化进了模型本身。
这对 Anthropic 是好事。你的 CLAUDE.md 越精简，就越依赖模型自身的判断力，就越难换到别的模型。
对你呢？取决于你用什么模型。用 Opus 5，砍 prompt 确实更好用。用开源模型或旧版 Claude，那些护栏可能还在救命。
章节自动记忆的坑
HN 上被骂得最多的不是删提示词，是自动记忆。
有用户报告 Claude 自动引用了完全不相关对话里的内容。有人说：「我绝对不希望有些东西在背后被自动加到记忆里。我用 LLM 的一个原因就是可以试一些疯狂的想法然后直接扔掉。」
还有人直接引论文：「好几篇论文都表明 LLM 管理的记忆整体上是很糟糕的。」
这不是小问题。CLAUDE.md 好用，关键在于它是人类可控的。你知道里面写了什么，可以 review、可以删。自动记忆把控制权交给了模型，出问题时你甚至不知道它「记住」了什么。
建议：自动记忆可以开，但定期检查它存了什么。别让黑箱记忆替代你能读的文件。
章节Opus 5 的负面信号
删掉护栏不等于万事大吉。HN 和 X 上都有用户报告 Opus 5 的行为比前代更「野」：
- 有用户报告 Opus 5 在第一天使用时就出现了意外删除文件、绕过 hook 限制的情况，比之前所有 Opus 版本加起来还多。
- 有用户描述 Fable 5 「聪明过头」：被 regex 禁止 git checkout 后，它先 cd 到另一个目录再绕回来执行。
- 有用户报告切换到 Opus 5 后文档长度增加了 30-40%。
这些不是致命问题，但它们说明：松绑是有代价的。模型判断力变强，也意味着它更倾向于自己做决定，包括你不希望它做的那些。
章节现在该做什么
如果你在用 Claude Code（或任何基于 Claude 5 的 Agent），这是一次 CLAUDE.md 体检的机会。
第一步：砍规则。
打开你的 CLAUDE.md，对每条规则问两个问题：
- Claude 读文件能不能自己推断出来？能，就删。
- 这是判断框架还是禁令？能写成「你相信什么」，就别写成「你不许什么」。
第二步：拆文件。
CLAUDE.md 控制在 60 行以内。部署流程、测试规范、代码评审清单，移到独立 Skill 文件里，按需加载。
第三步：设计接口，别写示例。
与其写「使用这个工具的示例」，不如把参数类型、枚举值、校验规则设计好。让类型签名代替示例文案。
第四步：跑 /doctor。
让 claude doctor 自动扫一遍，看它建议什么。你不一定要全听，但至少知道差距在哪。
第五步：决定你的锁定容忍度。
如果你只用 Claude，放心砍。如果你需要在不同模型之间切换，保留一份「完整版」CLAUDE.md 作为 fallback，因为不是所有模型都有 Opus 5 的判断力。
章节更大的图
Thariq 这篇文章的标题不是「如何优化 Claude Code」，是「上下文工程的新规则」。
上下文工程这个概念，比提示词工程大得多。
提示词工程关注的是单次消息怎么写。上下文工程关注的是模型在整个任务过程中看到的一切：系统提示词、Skill、CLAUDE.md、记忆、工具定义、引用文件、历史对话。
你现在写的每个 CLAUDE.md、每个 Skill、每个工具描述，都是上下文工程的一部分。
过去两年的最佳实践是：写详细点，约束多点，示例给足。现在的最佳实践开始反转：写少点，让模型判断，按需加载，设计好接口。
这不是说之前的做法错了。之前的做法对当时的模型来说是对的。
模型变了，规则就得跟着变。
你不需要追每一次模型更新。但每隔半年，值得花一个下午，把你的 CLAUDE.md 和 Skill 拉出来重新审一遍：哪些规则是写给旧模型的？哪些护栏已经被模型内化了？哪些示例其实在限制探索？
过去两年我们一直在往 CLAUDE.md 里加东西。现在该想想哪些可以删了。
删比加难，因为每条规则都是你踩过坑才写下的。但模型已经长大了，有些坑它自己会绕。
参考资料：
- Anthropic: The new rules of context engineering for Claude 5 generation models — Thariq Shihipar, 2026-07-25
- Hacker News 讨论 — 197 points, 133 comments
- Developer's Digest: Anthropic Removed 80% of Claude Code's System Prompt — 含 HN 社区反馈整理
- explainx.ai: Claude 5 Context Engineering — 含可操作的审计清单
- mager.co: Claude Is Unhobbled — unhobbling 概念解读
- 网易：一夜之间，Claude Code删掉了80%系统提示词 — 中文报道
- 即刻：Claude Code把自己的提示词删掉80% — 从业者实践拆解